高校专业“随行就市”缓解就业难可行吗？

背景：

教育部近日下发《关于做好2012年全国普通高等学校毕业生就业工作的通知》，《通知》要求探索建立高校毕业生就业和重点产业人才供需年度报告制度，健全专业动态调整和预警、退出机制，对就业率连续两年低于60%的专业，调减招生计划直至停招。

对于上述文件要求，专业设置在内的大学教育与就业之间应保持怎样的一种内在关系，专业设置“随行就市”可能产生什么直接或间接的影响？

就业率的根本不仅在教育,更在于经济社会发展状况

 该规定初衷是想激发高校专业提质动力,从而引导高校专业顺应市场需求,实现优胜劣汰、良性发展。就业率当然不是洪水猛兽,相反,大而无当的高等教育,确实需要和市场、时代对接。在这样的形势下,一些关系还是需要及时厘清:就业率的根本,其实并不仅仅在于大学教育,更在于经济社会发展状况。一个社会能为就业者提供的岗位是既定的,在就业问题上,关键不是所谓“就业观念”,而是“供岗能力”。

“冷门”“热门”是相对的 供需关系不断变化

 以专业的停办来应对日益严峻的大学生就业形势，不仅举措肤浅，也恐事与愿违。首先需要洞见的一个事实是：专业没有绝对的“热门”或者“冷门”，几年前的热门专业，在社会形势与就业供需关系的变化下，很可能在此后求职领域供给严重过剩。而一些“冷僻”的专业，也可能摇身一变，异外吃香。

就业率并不能准确反映一个专业的社会需求

应充分考虑到高校专业与就业之间关系的复杂性。现在大学生找工作，专业不对口现象比较普遍。就业率实际上并不能准确反映一个专业的社会需求。再者，对于许多基础性的专业来说，如哲学、历史、数学、理论物理，囿于其专业知识与社会现实生活联系的间接性、长期性，它们不可能像其他热门实用专业一样受欢迎，然而因此便能断定这些专业没有继续存在的必要了吗？

专业"洗牌"会催生高校就业率造假怪象

将就业率与大学专业的“生死”挂钩的做法，其实早在7年前就推出了。这一做法并没有有效改变高校专业设置不合理的问题，反而催生了高校就业率注水与造假，一些高校从“生计”出发，不但编造就业数据，还出现大学生“被就业”和“被要求就业”的乱象。